home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1995 / 0295.doc / 000439_owner-lightwave-l _Tue Feb 21 18:42:41 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-03-19  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by mail4.netcom.com (8.6.9/Netcom)
  3.     id PAA20593; Tue, 21 Feb 1995 15:03:12 -0800
  4. Received: from comoro.yorku.ca by mail4.netcom.com (8.6.9/Netcom)
  5.     id PAA20561; Tue, 21 Feb 1995 15:03:02 -0800
  6. From: ZHUNT@Calumet.Yorku.Ca
  7. Received: from CALUMET.YORKU.CA (asimov.calumet.yorku.ca [130.63.231.100]) by comoro.yorku.ca (8.6.9/8.6.9) with ESMTP id SAA161119; Tue, 21 Feb 1995 18:02:53 -0500
  8. Received: from ASIMOV-CALUMET/MERCURYMAIL by CALUMET.YORKU.CA (Mercury 1.21);
  9.     21 Feb 95 18:02:53 -500
  10. Received: from MERCURYMAIL by ASIMOV-CALUMET (Mercury 1.21); 21 Feb 95 18:02:36 -500
  11. To: scoombs@cix.compulink.co.uk, lightwave-l@netcom.com
  12. Organization: Calumet College, York University
  13. Date:     Tue, 21 Feb 1995 18:04:25 -500
  14. Subject:  Re: The Lightwave Upgrade Forum
  15. Priority: normal
  16. X-mailer: Pegasus Mail/Mac v2.0.5
  17. Message-ID: <5CD0C6BF2@CALUMET.YORKU.CA>
  18. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. >Date:          Tue, 21 Feb 95 01:03 GMT
  22. >From:          scoombs@cix.compulink.co.uk (Simon Coombs)
  23. >Subject:       Re: The Lightwave Upgrade Forum
  24. >To:            lightwave-l@netcom.com
  25. >Cc:            scoombs@cix.compulink.co.uk
  26. >Reply-to:      scoombs@cix.compulink.co.uk
  27. >
  28. >
  29. >syndesis said:
  30. >> It might not be outlandish to assume that LightWave will sell 100:1
  31. >> with Intel versus everything else.  It's safe to assume your plug-in
  32. >> will arrive on Intel first.
  33. >
  34. >It seems to me NewTek ought to have some kind of arrangement with
  35. >plug-in developers that provides an incentive for cross-development,
  36. >even if that means acting as broker to outside programmers who could
  37. >port code between platforms.
  38. >
  39. >Simon Coombs
  40. >scoombs@cix.c
  41. For sure!  Though if NewTek's plug-in support got it right, a lot of the 
  42. code would be OS independent, that is, there would only need to be minor 
  43. changes in the source code (assuming it was writen in C and not assembler), 
  44. still, its up to us Amiga LW users (and right now- except for a few PCers 
  45. with Beta copies- that all there are) to convince developers to keep making 
  46. Amiga plug-ins.  If NewTek wants to step in and help, all the better.
  47. BTW: once this Amiga situation is cleared up, you can bet things will 
  48. improve- its kind of hard to justify writing for a "dead" system, even if 
  49. its the Amiga we're talking about.
  50.